চাইনিজ রুম পরীক্ষা কি মেশিন কি চিন্তা করতে পারে

ঘড়ি থেকে সেল ফোন পর্যন্ত, সুপার কম্পিউটার এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে আরও অনেক কিছু আছে যাকে আমরা “বুদ্ধিমান” বলে মনে করি ।

মেশিনগুলি আরও উন্নত এবং নতুন মাইলফলক অর্জনে সক্ষম হয়ে উঠছে। এবং কখনও কখনও, তাদের সমস্ত অগ্রগতি দ্বারা অভিভূত, আমরা বলি যে তারা আমাদের চেয়ে স্মার্ট।

কিন্তু মেশিন কি সত্যিই চিন্তা করতে পারে? চাইনিজ রুম একটি পরীক্ষা যা এই প্রশ্নের সমাধান করতে চায়।

মেশিনগুলি চিন্তা করতে পারে কিনা তার উত্তর দেওয়ার পরিবর্তে, পরীক্ষাটি টিউরিং টেস্টের বৈধতাকে খণ্ডন করে যখন মেশিনের চিন্তা করার অক্ষমতা বা কোন ধরণের চেতনা থাকে।

পদ্ধতিটি সময়ের সাথে বজায় রাখা হয় এবং 40 বছর পরে এটি এখনও বৈধ। যন্ত্রগুলো কি চিন্তা করে নাকি তারা শুধু একটি মেকানিজম? তাদের কি আমাদের চেয়ে স্মার্ট ভাবা যায়? এমন কোন বুদ্ধি আছে যা অন্যের চেয়ে বেশি বৈধ?

একটি কম্পিউটার চিন্তা করবে একমাত্র উপায় যদি এটি সচেতন হয়। এবং আমরা জানি না কিভাবে সচেতন কম্পিউটার তৈরি করতে হয়।

চাইনিজ রুম পরীক্ষা কি?

চাইনিজ রুম আর্গুমেন্ট হল জন সিয়ারলে (1980a) এবং সংশ্লিষ্ট (1984) ডেরিভেশনের একটি চিন্তা পরীক্ষা। এটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI)-এর দাবির জন্য সবচেয়ে পরিচিত এবং ব্যাপকভাবে জমা দেওয়া কাউন্টারগুলির মধ্যে একটি—অর্থাৎ দাবি করা যে কম্পিউটারগুলি করে বা অন্ততপক্ষে (কোনও দিন হয়তো) ভাবতে পারে৷

একটি প্রযুক্তিগত পরীক্ষার চেয়ে বেশি, চাইনিজ রুম দার্শনিক ক্ষেত্রে প্রবেশ করে। এটি 1980 সালে বার্কলে ইউনিভার্সিটির একজন দার্শনিক জন সেয়ারেল দ্বারা প্রণয়ন করা হয়েছিল এবং “মাইন্ডস, ব্রেন অ্যান্ড প্রোগ্রামস” পত্রিকায় প্রকাশিত হয়েছিল । এই পরীক্ষা সাম্প্রতিক দর্শনের সবচেয়ে পরিচিত যুক্তিগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। নিম্নলিখিত পোজ:

একটি বন্ধ ঘরে একজন ব্যক্তি থাকে। এই ব্যক্তি একটি ভাষায় কথা বলেন, উদাহরণস্বরূপ, ইংরেজি। ঘরের বাইরে একজন ব্যক্তি আছেন যিনি কেবল চীনা ভাষায় কথা বলেন এবং তালাবদ্ধ রুমের ভিতরে কী আছে তা জানেন না। এই ব্যক্তি একটি চীনা প্রতীক সহ একটি কার্ড স্লটের মাধ্যমে প্রবেশ করে।

ভিতরে থাকা ব্যক্তিকে অবশ্যই চীনা ভাষায় উত্তর দিতে হবে। তিনি এটি একটি ম্যানুয়াল অনুসারে করেন যা তাকে প্রাপ্ত প্রতীক অনুসারে উত্তর দিতে বলে। এইভাবে, এমনকি যদি তিনি কোনো চীনা বুঝতে না পারেন, ম্যানুয়ালটি অনুসরণ করে তিনি চীনা বানানে যথাযথ প্রতিক্রিয়ার একটি সিরিজ তৈরি করেন যা কথোপকথককে বিশ্বাস করে যে তার ভাষায় কথা বলে এমন কারো সাথে তার কথোপকথন হয়েছে।

চীনা কক্ষের প্রথম উদ্দেশ্য ছিল বিখ্যাত টুরিং টেস্টের অবৈধতা প্রদর্শন করা । লক্ষ্যটি যুক্তি ছিল যে মেশিনগুলি চিন্তা করতে পারে কিনা তা প্রমাণ করার জন্য পরীক্ষাটি অপর্যাপ্ত ছিল। এটি তাই যেহেতু একটি মেশিনের প্রোগ্রামিং এটি দেখাতে পারে যে ভাষাটি বোঝা যায়, যখন বাস্তবে কোন বাস্তব বোঝা নেই।

সেয়ারলে যুক্তি হিসাবে, একটি বিশাল ডাটাবেস জমা করতে সক্ষম হওয়া যা আমাদের এমন উত্তর দিতে দেয় যা মানুষের অনুকরণ করে মেশিনকে অর্থ বা চেতনা দেয় না। কম্পিউটারটি কি বলছে তা না বুঝেই চীনা ভাষা অনুবাদ বা বলতে পারে, ঠিক ঘরের ভিতরের মানুষটির মতো।

সেয়ারলের জন্য, চাইনিজ রুম প্রদর্শন করে যে কীভাবে মেশিনগুলি কেবলমাত্র সিনট্যাক্টিক্যাল নিয়মগুলি ব্যবহার করে যা তারা কী বলে তা না বুঝেই প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে। এইভাবে, এটি এই তত্ত্বটিকেও খণ্ডন করতে চায় যে মানুষের মন একটি গণনামূলক ব্যবস্থা।

সিনট্যাক্সের বাইরে: শব্দার্থবিদ্যার বিষয়

এটা উল্লেখ করা উচিত যে জন সিয়ারল শক্তিশালী কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা তৈরির অসম্ভবতা সম্পর্কে কথা বলার জন্য এই পরীক্ষাটি করেছেন । আর এটা হল যে দার্শনিক দুই ধরনের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে আলাদা করেন । দুর্বলরা ইচ্ছাকৃত অবস্থা ছাড়াই বোঝার অনুকরণ করে; অর্থাৎ, এটি মানুষের জ্ঞানের অধ্যয়ন এবং ব্যাখ্যা করার একটি হাতিয়ার।

এর অংশের জন্য, শক্তিশালী বলতে বোঝায় যে মেশিনের মানসিক অবস্থা রয়েছে। এর মানে হল যে এটি একটি সিমুলেশনের চেয়ে বেশি হওয়ার ভান করে; অর্থাৎ, এটি মানুষের মনের নকল হবে । এই ধারণার অধীনে, একটি কম্পিউটার যা মানুষের বুদ্ধিমত্তা অনুকরণ করার জন্য প্রোগ্রাম করা হয় তা একটি সিমুলেশন নয়, বরং এটি বুদ্ধিমান।

এই দ্বিতীয় ধারণা Searle খন্ডন করতে চায় কি. চাইনিজ রুমের উদাহরণ থেকে, নিম্নলিখিত সাধারণ উপসংহারটি আঁকুন:

চীনাদের জন্য যা বলা হয়েছে তা অন্যান্য জ্ঞানের ক্ষেত্রেও একই। জ্ঞান, উপলব্ধি, উপলব্ধি, চিন্তাভাবনা এবং আরও অনেক কিছুর নিশ্চয়তা দেওয়ার জন্য প্রতীকগুলির নিছক হেরফের যথেষ্ট নয়। এবং যেহেতু কম্পিউটারগুলি, যেমন, প্রতীক ম্যানিপুলেশন ডিভাইস, কেবলমাত্র প্রোগ্রাম সম্পাদনই জ্ঞানের গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়।

মেশিনের বিপরীতে, দার্শনিক বলেছেন, আমাদের মানসিক অবস্থার শব্দার্থিক বিষয়বস্তু রয়েছে (যা বাক্যটির অর্থ অন্তর্ভুক্ত করে)। সিনট্যাক্স (সুগঠিত বাক্যের নিয়ম) শব্দার্থবিদ্যা ছাড়া অপর্যাপ্ত। এবং, তার জন্য, কম্পিউটারের কোন শব্দার্থবিদ্যা নেই।

উপরন্তু, Searle ইচ্ছাকৃত উপাদান যোগ করে. তিনি নিশ্চিত করেছেন যে মানুষের মানসিক অবস্থার একটি উদ্দেশ্যমূলকতা আছে , যা তাদের বাস্তবতার সাথে সম্পর্ক রাখতে দেয়। অর্থাৎ, মানসিক অবস্থা নিজেদের ছাড়া অন্য কিছু সম্পর্কে হতে পারে। চিন্তাগুলি বাস্তব জগতের কিছুর দিকে নির্দেশিত, উল্লেখ বা প্রতিনিধিত্ব করে। উদ্দেশ্য ছাড়া চিন্তা কি? এটা কল্পনা করা অসম্ভব। যাইহোক, মেশিনগুলির কোন প্রকার ইচ্ছাকৃত অবস্থা আছে বলে মনে হয় না।

চীনা রুম: পর্যালোচনা

চাইনিজ রুম পরীক্ষা মানুষের, বুদ্ধিমত্তা, চেতনা, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সুবিধা এবং অসুবিধা এবং ভবিষ্যত সম্পর্কে অনেক প্রশ্নের দ্বার উন্মুক্ত করে । শক্তিশালী কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সমর্থকরা জোর দিয়ে বলেন যে আমাদের মন একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের মতো কাজ করে। এই অর্থে, তারা হিলারি পুটম্যানের করা যুক্তির উপর ভিত্তি করে, যিনি মনকে “টুরিং মেশিন” হিসাবে বুঝতেন। এইভাবে, শরীর হার্ডওয়্যার হিসাবে এবং আমাদের মস্তিষ্ক সফ্টওয়্যার হিসাবে কাজ করবে । উপরন্তু, বুদ্ধিমত্তা অসীম নিউরাল সংযোগ দ্বারা গঠিত একটি সিস্টেম হবে।

পুটম্যান পরে এই চিন্তা প্রত্যাহার করেন। যাইহোক, ধারণাটি ড্যানিয়েল ডেনেটের মতো চিন্তাবিদদের দ্বারা প্রতিলিপি করা হয়েছিল, টাফ্টস বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন দার্শনিক। ডেনেট আশ্বস্ত করেছেন যে চাইনিজ রুম সিস্টেম এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তায় মানুষের মনের মতো একটি বোঝা তৈরি করা হয়। এইভাবে, মানুষের বুদ্ধিমত্তা অনুকরণ করার জন্য একটি কম্পিউটার প্রোগ্রাম অনুকরণ করা হবে না, তবে বুদ্ধিমত্তা থাকবে।

পরীক্ষার বিরুদ্ধে আরেকটি যুক্তি দাবি করে যে, এমনকি যদি ব্যক্তি চীনা ভাষা না বোঝেন, তবে এটি হতে পারে যে উপাদানগুলির সেটে চীনা ভাষা বোঝার সম্ভাবনা রয়েছে। যাইহোক, সিয়ারলে এই যুক্তিটিকে ইঙ্গিত করে পাল্টা দেন যে ব্যক্তি যদি চীনা চিহ্নগুলিকে হেরফের করার জন্য সমস্ত ম্যানুয়াল মুখস্ত করে রাখেন তবে তারা ভাষাটি বুঝতে পারবেন না। ঠিক যেন প্রসেসর।

একইভাবে, সমালোচকরা শব্দার্থবিদ্যাকে সম্বোধন করেন। সিয়ারলের জন্য, কম্পিউটারগুলি সম্পূর্ণরূপে শব্দার্থবিহীন। যাইহোক, এর সমালোচকরা দাবি করেন যে একটি কম্পিউটার কেবল যুক্তির চেয়ে জটিল একটি সিস্টেম।

তারা নিশ্চিত করে যে কম্পিউটারগুলি ডিজাইন এবং তৈরি করা হয়েছে সেম্যান্টিকগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটিকে ভোল্টেজের (এক এবং শূন্য) অনুক্রমের মধ্যে ব্যাখ্যা করা হয়, যা এটি একটি পৃথক উপাদান বাইনারি কোডে রূপান্তর করতে ডিজিটাইজ করে। এই সমালোচকদের জন্য এটি ব্যাখ্যা এবং শব্দার্থবিদ্যা হবে।

মেশিন কি চিন্তা করতে পারে?

চাইনিজ রুম এক্সপেরিমেন্টের সবচেয়ে জোরালো সমালোচনা হল যে এটিতে নিছক নৃ-কেন্দ্রিক দৃষ্টি রয়েছে। এটি বোঝায় যে বুদ্ধিমত্তা মানুষের সংস্করণে সীমাবদ্ধ এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা শুধুমাত্র একটি মানুষের সমস্যা সমাধানের জন্য চিন্তা করা হয়।

এইভাবে, নতুন প্রশ্ন উত্থাপিত হয়: মানুষের বুদ্ধি কি গণনামূলক বুদ্ধিমত্তার চেয়ে বেশি বৈধ যখন পরবর্তীটি লক্ষ লক্ষ ডেটা থেকে সিদ্ধান্তে আসে? অন্যান্য ধরণের বুদ্ধিমত্তা, যেমন পশু বুদ্ধিমত্তা, এইভাবে বাতিল করা হয়? গণনামূলক বুদ্ধিমত্তা আসলে কী নিয়ে গঠিত ? মানুষের বুদ্ধি?

আমাদের মন কি আমাদের মস্তিষ্ক, একটি জৈবিক অঙ্গ হিসাবে শারীরিক পরিভাষায় ব্যাখ্যাযোগ্য? এটাকে কি পুরোপুরি বস্তুবাদী কিছু বলা যায়? কিছু বিজ্ঞানী মনকে নির্মূল করার এবং সম্পূর্ণ বস্তুবাদের প্রতিশ্রুতি দেন। অন্যরা বিভিন্ন ডিগ্রী এবং সূক্ষ্মতার সাথে এটি অস্বীকার করার কথা বলে।

এই দৃষ্টিভঙ্গির অধীনে, মেশিনগুলি, তাদের সফ্টওয়্যার এবং তাদের হার্ডওয়্যার দিয়ে গঠিত , আমাদের মত চিন্তা করতে পারে। এবং, একজন ব্যক্তি যা করে – ডেটা সংগ্রহ করা, এটি বিশ্লেষণ করা, উপসংহারে যোগাযোগ করা এবং আরও অনেক কিছু করার মাধ্যমে – তাদেরও চেতনা থাকতে পারে। যাইহোক, যদি সেয়ারলের দৃষ্টিকোণ থেকে চেতনা এবং বুদ্ধিমত্তা বোঝা যায়, তবে এটি বলা যেতে পারে যে মেশিনগুলি কোনও মাত্রায় কিছুই বোঝে না।

উপসংহার

চাইনিজ রুম পরীক্ষা একটি বিতর্ক যা একাধিক প্রান্ত তৈরি করে এবং আমাদের বুদ্ধিমত্তার ভিত্তির দিকে নিয়ে যায়। এই কারণেই, 40 বছর পরে, এটি এখনও তার বৈধতা হারায়নি। যুক্তি এবং তাদের বিরোধীদের সম্পর্কে একটু জানার পর, আমরা আপনার মতামত জানতে চাই।

এআই এবং মানুষের মধ্যে সহানুভূতিশীল সম্পর্ক

আপনি কি মনে করেন যে মেশিনগুলি মনে করে নাকি তারা শুধুমাত্র কোডগুলির একটি সিরিজ প্রক্রিয়া করে? তারা কি কখনো আমাদের মত চিন্তা করতে পারবে? একটি বুদ্ধিমত্তা কি অন্যটির চেয়ে উচ্চতর?